“El arte generado por IA es una especie de arte falso”
- La filósofa alemana sostiene que una obra necesita de un autor que asuma una responsabilidad estética y reflexiona sobre qué cambia cuando una máquina puede imitar la creación artística.
- Misselhorn participa del encuentro Pausar la IA, organizado por el Goethe-Institut Buenos Aires, Fundación Medifé y Fundación Andreani y acompañado por Revista Ñ.
- Este domingo 4 a las 17:50 h, Misselhorn conversará sobre “La inteligencia artificial y el fin del arte” con Héctor Pavón.
Desde Alemania y por videollamada, Catrin Misselhorn elige con cuidado palabras y conceptos para hablar la Inteligencia Artificial relacionada con el arte. Escribió un libro necesario para estos días titulado La inteligencia artificial y el fin del arte (Herder) y que trae a Buenos Aires para exponer acerca de los límites y las posibilidades, los debates éticos en el mercado del arte y también en la vida cotidiana. Participa de Pausar la IA, este encuentro internacional que vincula esta tecnología revolucionaria con todas las ramas posibles de la cultura. El evento está organizado por el Goethe-Institut Buenos Aires, Fundación Medifé y Fundación Andreani y acompañado por Revista Ñ.
–La inteligencia artificial no puede crear y pintar como un humano. entonces, ¿esta es una etapa en la que la IA podría adquirir conciencia?
–Realmente no lo creo. Y, por supuesto que ese es uno de los mayores debates en filosofía. ¿Cuáles son las condiciones de la conciencia? Creo que la conciencia está realmente ligada a la vida. Es decir, solo los organismos vivos pueden llegar a ser conscientes. Y eso lleva a preguntarse: ¿es la vida computable? Y, obviamente, está la vida; también está el cerebro, que desempeña un papel importante, y esa es otra cuestión: si el cerebro es computable, como pregunta Alan Mathison Turing. La vida también implica un cuerpo y entonces se trata de algún tipo de conciencia corporal. Necesitaríamos realmente un tipo de computación diferente a los que tenemos hoy para crear conciencia. Ni los modelos de lenguaje grandes más avanzados de IA generativa pueden poseer conciencia. Podemos ver que la IA ya es capaz de simular pintar o componer como un humano y cosas por el estilo. Al menos puede hacerlo lo suficientemente bien como para que el resultado sea realmente indistinguible del arte creado por humanos. Creo que eso demuestra que, al final, tal vez la cuestión de la conciencia no sea tan crucial, porque ya tenemos una IA que puede simular el comportamiento artístico o, en cierto modo, simular la creación de obras de arte.
Catrin Misselhorn. Foto: Stephanie Trenz.
–Retomo una pregunta suya: ¿El arte simulado por la IA no es realmente arte?
–No lo es. Quiero decir que es una especie de arte falso. Y la razón es que creo que la autoría es necesaria para que algo sea una obra de arte en primer lugar. Ni siquiera podríamos decir que algo no es una obra de arte, pero tampoco podríamos decir qué tipo de obra de arte es y qué valor tiene sin referirnos a la autoría. Pero dado que la autoría presupone responsabilidad estética, creo que eso es lo fundamental de la autoría: que uno es responsable de crear la obra ya sea tomando decisiones deliberadas, como: ‘Bueno, quiero poner un poco de azul ahí y un color de contraste’. Una expresión de tu punto de vista. Es decir, de tu punto de vista subjetivo. ¿Cómo ves el mundo? ¿Cómo ves a las personas? ¿Cómo experimentas ciertas emociones u otras cosas? Esas serían las dos formas en las que puedes ser estéticamente responsable de una obra de arte, y eso es lo que te convierte en el autor de esa obra.
La inteligencia artificial y el fin del arte. Catrin Misselhorn. Editorial Herder.
–¿Cuál fue el impacto del remate de la obra “Retrato de Edmond Belamy”? Hubo un colectivo de personas humanas detrás, pero la creación fue de una IA…
–Tuvo mucha publicidad porque se subastó en Christie’s como una obra de arte, o como la primera obra de arte creada no por una mente humana, sino por una IA. Fue presentada en Christie’s por un grupo de artistas franceses, que utilizaron un algoritmo creado por un artista de IA estadounidense llamado Robbie Barrat, es decir, utilizaron material que ya existía. Entonces, ¿Qué es exactamente una obra de arte? Si tomamos la pintura, entonces ese sería un claro ejemplo de una obra de arte falsa. Es algo de lo que ningún ser humano es responsable. Todo lo hizo la IA. Fue diseñada para que pintara algún tipo de retrato, pero nadie sabía exactamente qué tipo de retrato sería el resultado. No se trata de autoría porque no hay un sujeto detrás que exprese nada sobre la persona, sobre sí misma, sobre el mundo. Así que no hay autoría por esa razón; es arte falso, simulado. Pero creo que también se puede tener una interpretación diferente, tal vez la obra de arte sino la performance de este grupo pensando y ejecutando toda esta acción.
Retrato de Edmond Belamy». Realizado por una IA, con instrucciones humanas y rematado en Christie’s.
–Esto nos lleva a la idea de poshumanismo. ¿Es posible imaginar una colaboración artística entre un ser humano y la IA? ¿Cómo resultaría?
–Hasta ahora, los ejemplos más interesantes de arte de IA con realidad aumentada que he visto son más bien obras de arte utilizadas por autores humanos genuinos; es decir, la autoría recae en el humano que utiliza la IA, para producir arte. Y eso es lo que yo llamo arte asistido por IA. Es decir, la utilizas como autor para crear obras de arte, y creo que eso es obviamente posible. La diferencia con respecto a otros casos, o particularmente con el “Retrato de Edmond de Belamy”, sería que ahí la idea es definitivamente que la IA es el autor o el creador, o que tiene una participación propia como autor en la creación. Y creo que esto no es posible, aunque se pueda usar la IA de varias maneras. Pero creo que, por lo general, no se trata de hacer cosas como pintar un cuadro que uno no pueda hacer por sí mismo o algo así. Creo que eso es arte falso y además es aburrido. Pero hay formas interesantes de usar la IA en el arte por parte de artistas humanos.
–Citás en tu argumentación el cuento de Borges “Pierre Menard, autor del Quijote”. ¿Qué fue lo que te interesó en particular ?
–Es un ejemplo importante para mostrar por qué la autoría es necesaria para responder a la pregunta de si algo es una obra de arte, qué tipo de obra de arte es y qué valor tiene al final. Borges imagina a un escritor francés llamado Pierre Menard que está escribiendo un libro que es idéntico palabra por palabra al Don Quijote de Cervantes. Pero no lo escribe como una copia. Por eso surge la pregunta de si es una obra de arte o no, porque si no fuera una obra de arte, sería una copia. Normalmente, si tomás un libro y lo copiás exactamente palabra por palabra, producís una copia de la obra de arte, pero no una nueva obra de arte. Pero Pierre Menard quiere crear una nueva obra de arte. ¿Es eso posible? Creo que sí, y una de las cosas que lo demuestra es que los términos que utiliza se refieren a entidades diferentes, porque obviamente España ha cambiado entre la época de Cervantes y la de Pierre Menard. Además, él escribe como alguien que no es español, como un extranjero que habla del país, pero también escribe sobre el país. Se refiere con las mismas palabras y en el mismo orden a cosas diferentes, y esa es una de las razones por las que se convierte en una obra de arte distinta. Entonces, ¿por qué se refiere así? Porque Menard decidió: “Voy a usar las mismas palabras para decir algo diferente”. Y eso también tiene que ver con elhecho de si se trata de una obra de arte o de una copia. El autor es necesario para identificar la obra de arte y también para determinar el valor de ella, ya que el narrador de la historia señala, con un toque de ironía, que le gusta más el texto de Pierre Menard porque utiliza un lenguaje mucho más artístico y deliberadamente arcaico, mientras que Cervantes simplemente escribió en el lenguaje común de su época. Así que la idea sería que se trata de un texto muy valioso desde el punto de vista estético, o que al menos tiene valores estéticos diferentes. Y eso sería una especie de elemento crucial en el argumento que demuestra que la autoría es necesaria para la identidad, el valor y el estatus de algo como obra de arte.
Catrin Misselhorn en el ciclo Pausar la IA. Foto: Laura Dalto
–¿Qué ocurre con el “arte generado por instrucciones”, es decir por un prompt? ¿Se le puede dar instrucciones al arte?
–Probablemente ahora sea muy común el arte generado por prompts. Y creo que esto tampoco es una obra de arte, es decir, el resultado de este proceso de prompts, al menos no como tal. Es más bien como si alguien te dijera: “Hacé una obra de arte de este o aquel tipo”. Pero dado que el arte generado por IA es arte falso, creo que la situación no cambia fundamentalmente si hay alguien que simplemente da un prompt. Quiero decir, hay ciertas tradiciones en el arte conceptual que, a primera vista, parecen comparables a las del artista Sol LeWitt, por ejemplo, quien simplemente escribía descripciones de cómo debían realizarse sus obras de arte. Y la realización en sí no era tan importante para él. Así que, si comprabas una de sus obras, en realidad comprabas principalmente la descripción o un certificado con la descripción. Pero creo que esto es arte genuino porque se trata de los conceptos detrás de todo esto. Es decir, lo que cuenta no son las cualidades perceptivas, sino el concepto. Creo que en el arte generado por instrucciones es al revés. Porque lo que cuenta es el resultado perceptivo. Nos fascina ver una imagen maravillosa o una imagen que muestra al Papa con una campera de Balenciaga. No es el concepto, sino el resultado perceptivo. Y eso lo diferencia del arte conceptual.
–¿Es posible tener una amistad aristotélica con la IA, una relación de igualdad?
–Aristóteles tiene un concepto de amistad que sigue siendo relevante en el presente. O sea, tal vez esa sea una de las primeras cosas que hay que notar, que influye en el debate. Él distingue tres tipos de amistad. La que corresponde a «amigos de negocios», es decir, si alguien te es útil para tus metas; los amigos de negocios se benefician mutuamente. Un segundo tipo, que es cuando las personas disfrutan de estar juntas. Eso podría ser algo así como un amigo de deportes. Y el tercer tipo de amistad está basada en la virtud, en la que realmente aprecias a una persona por su carácter y sus virtudes individuales. En los tres casos, la relación debe ser mutua. y, más específicamente, debe implicar una especie de simpatía mutua. Y eso es importante porque te muestra bastante rápido que la IA no puede entablar una amistad verdadera porque no puede existir esa relación recíproca. Tal vez no sea obvio por qué se necesita simpatía mutua en una amistad de negocios, por ejemplo. Pero, por otro lado, si lo analizas un poco más de cerca, te das cuenta de que no eres amigo de todas las personas con las que haces negocios. Incluso en la amistad de negocios, existe algún tipo de simpatía o una forma de hacer negocios que te agrada de la otra persona. No se trata simplemente de usar a la persona como un instrumento, hay simpatía mutua de por medio. Aristóteles tenía mucha razón al decir que la simpatía mutua, la preocupación mutua, es un rasgo característico de cualquier tipo de amistad. Y creo que no podés sentir eso hacia la IA. Esa es una de las cosas por las que me siento orgullosa en mi libro: relacionar este tema también con la recepción del arte. Uno puede preguntarse algo así como: bueno, el arte falso es todo un problema, pero para mí, ¿realmente importa si hay un ser humano detrás o si simplemente lo estoy disfrutando? Se ve bonito. ¿No es eso suficiente? Y trato de argumentar que no es suficiente, sino que realmente entramos en algún tipo de relación que es comparable a una amistad con el autor de una obra de arte. En cierto modo, también preferimos algunas obras de arte sobre otras, a algunos autores sobre otros. relacionarnos con cualquier tipo de obra de arte. Este tipo de contacto similar a una amistad que tenemos con el autor al tratar de entender su punto de vista, al simpatizar con él.
‘Pinceladas onduladas», obra del artista norteamericano Sol LeWitt, en el museo Haus Konstruktiv en Zurich, Suiza. Foto: EFE / Walter Bieri
–¿Y cuál es la responsabilidad estética o incluso social o política de la obra hecha con IA?
-En cierto modo, en el arte con IA, agencia sin responsabilidad. Hablamos de eso, por ejemplo, en el retrato de Edmond de Belamy. Hay agencia: el sistema produjo algo. Lo hizo de una manera, en cierto modo, guiada racionalmente, pero que era incontrolable e imprevisible para los seres humanos. Y creo que esa es una característica bastante general de la IA en todos los campos de aplicación. Y esa es una de las razones por las que insisto y enfatizo que la IA no es una herramienta. Quiero decir, la gente suele decir: «Ah, la IA es solo una herramienta». No es una herramienta. Es un agente. políticamente eso es relevante porque, ¿cómo lidiamos con eso? El arte generado por IA se convierte en un problema porque amenaza con convertir el mundo del arte en un negocio vacío, donde no se trata de la autoría, sino de arte falso. Ya nadie puede distinguirlo. Se trata simplemente de ganar dinero.
En este proceso se pierde lo que hace que el arte sea importante y valioso. Además, los artistas individuales se sienten amenazados porque muchos de ellos se ganan la vida, por ejemplo, con el diseño visual o cosas por el estilo, y obviamente gran parte de estos trabajos ahora los realiza la IA. Así que, los artistas se sienten realmente amenazados en su existencia. Eso es una especie de amarga ironía, porque la IA usa su trabajo para crear obras de arte falsas. Es también un problema legal, y obviamente es injusto usar los logros de las personas para, en cierto modo, amenazar su propio sustento. Y ahí radica la responsabilidad política: cómo podemos lidiar con estos efectos al final. Y eso es lo difícil, ¿no? Y esa es la responsabilidad política que se deriva de ello, porque creo que necesitamos restricciones legales para hacerlo y no solo eso.
También creo que necesitamos algo así como nuevas ideas sociales. Me refiero a: ¿cómo queremos vivir juntos? ¿Cómo enseñamos? ¿Cómo producimos arte y lo recibimos? Eso también podría ser una consecuencia, porque incluso cuando piensas en acciones legales, no es tan fácil. No se puede separar porque en el arte de la IA siempre existirá la posibilidad de transgredir realmente estos límites, a menos que digas: «Bueno, metamos a cinco artistas en una habitación y que hagan una pintura o algo así sin ningún tipo de apoyo digital», pero obviamente eso no es realmente posible. Así que creo que no es tan fácil en lo que respecta a la regulación. Eh, ¿qué más podría pasar? El segundo escenario del que ya he hablado: simplemente estamos incluyendo todo el arte de IA, pero entonces creo que probablemente siempre habrá cosas que se vendan bajo la etiqueta de «arte», pero creo que entonces solo sería un negocio vacío. Se trata de ganar dinero y no de las cosas que son realmente importantes en el arte. Y la tercera opción, que tal vez se relacione con la idea de que tenemos que concebir de una nueva manera nuestra esfera social, el mundo del arte, es que realmente necesitamos nuevas formas artísticas o algo así que no sean tan fáciles de simular por la IA
Catrin Misselhorn. Foto: Christoph Neumann
–Y en términos de Walter Benjamin, ¿aquí hay aura?
–Diría que hay una cierta pérdida, pero aún así podés captar o comprender algunas de las cualidades estéticas y artísticas de las obras de arte. Tal vez uno pueda observar que lo que Benjamin consideraba el aura es algo único que no se puede reproducir. Y tal vez eso tenga un renacimiento o resurgimiento gracias al arte generado por IA, que obviamente no tiene aura. No en el sentido benjaminiano. Porque eso excluiría de alguna manera este tipo de arte digital que se puede copiar más o menos tanto como se quiera o del que se pueden producir tantas copias como se desee. El arte performático sería algo que tiene aura en el sentido benjaminiano. Y podría ser que, tal vez, eso sea lo que quise decir con “renacimiento”: que estos géneros que producen un aura o que tienen el aura como un aspecto esencial se vuelvan cada vez más importantes.
